Chile inició los alegatos orales en la Corte Internacional de La Haya por el caso del río Silala

La delegación chilena, encabezada por la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes, inició en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Países Bajos, los alegatos del procedimiento iniciado por Chile en relación al uso de las aguas del río Silala.

El equipo chileno, que también está compuesto por la Coagente Carolina Valdivia, la coordinadora de la defensa de Chile, Johanna Klein Kranenberg, entre otros expertos en litigios internacionales, inició la ronda de debates, reforzando los sólidos argumentos que sustentan nuestra demanda.

“Bolivia tiene una tesis en el sentido de que el agua subterránea fluye pendiente abajo a Chile, pero que debido a los trabajos de canalización construidos en territorio boliviano en 1928, ahora pueden fluir canal abajo como aguas superficiales en vez de aguas subterráneas. Sería maliciosamente contrario al derecho internacional que Bolivia afirmara tener soberanía exclusiva respecto de las aguas subterráneas que fluyen hacia Chile. Sin embargo, según Bolivia, una vez que el agua subterránea fluye en la superficie debido al efecto del drenaje de los trabajos de canalización en territorio de Bolivia, se dice que ello la convierte en agua artificial, respecto de la cual Bolivia puede reivindicar soberanía exclusiva”, señaló la subsecretaria Fuentes, quien además es la Agente chilena ante La Haya.

A lo anterior, la autoridad agregó que “esa posición, con todos los respetos, es evidentemente inadmisible. En efecto, Chile se pregunta cómo la tesis de Bolivia, que en ningún momento fue mencionada durante el desarrollo de este diferendo, entre noviembre de 1999 y septiembre de 2018, se puede presentar ante esta corte (…) Todas las aguas del Silala, menos las pérdidas mínimas por evaporación, fluyen de Bolivia a Chile debido a la topografía natural del terreno, ya sea como flujo de superficie o como flujo subterráneo”.

Historia del litigio

Cabe destacar que el 3 de julio de 2017, el equipo jurídico, que encabeza como Agente la entonces Directora de Fronteras y Límites, y actual Subsecretaria del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes Torrijo, entregó la Memoria de Chile en dicha corte.

En esta demanda, nuestro país solicita a la Corte Internacional de Justicia que juzgue y declare que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario, por lo que nuestro país tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.

Además se plantea que Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas apropiadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile que resulten de sus actividades en el río Silala.

En este sentido, Chile resguarda sus derechos de uso sobre las aguas del río Silala, toda vez que Bolivia niega el carácter transfronterizo del curso de agua y sostiene que es dueña del 100% de sus aguas.

Sin embargo, es importante destacar que el río Silala cruza a Chile a través de una quebrada con una pendiente de entre 4 y 5% que se ha formado durante por lo menos 8.400 años. Por efecto de la fuerza de gravedad el agua sólo puede fluir hacia territorio chileno.

Confianza

Una vez finalizada la primera jornada de alegatos, la Coagente Carolina Valdivia, señaló que en este primer día, “tuvimos como objetivo, primero que nada, presentar el caso de nuestro país, en segundo lugar, mostrar como Bolivia ha ido cambiando de postura durante el transcurso del caso escrito, y así mismo, otro objetivo muy importante, es que la nueva teoría boliviana, sobre el flujo artificial, no se sustenta ni desde el punto de vista del derecho internacional ni tampoco desde la perspectiva de los hechos que constituyen nuestro caso”.

Por su parte, la Agente Ximena Fuentes recalcó que “como ustedes han visto, el objetivo de esta primera presentación de Chile, ha sido como lo ha señalado la Coagente, dejar muy claro que Chile tiene razón, tanto desde el punto de vista jurídico, como fáctico. Fuimos claros en declarar todos los puntos de acuerdo que tenemos con Bolivia, eso es muy importante ante un tribunal, y la conclusión es que el caso, la disputa, aquello en lo que no coincidimos, se ha reducido ostensiblemente. Tanto se ha reducido, que eso explica que Chile haya propuesto resolver este caso mediante un acuerdo extrajudicial, porque la sola naturaleza del caso, así lo indica y lo justifica”.

Por último, señaló que “básicamente estamos de acuerdo que se trata de un río internacional, estamos de acuerdo que un río internacional se aplica la regla del uso equitativo y razonable, y por lo tanto, ambos lo pueden usar. Y estamos de acuerdo además en un punto fáctico fundamental, que toda el agua, ya sea superficial o subterránea, toda fluye desde Bolivia a Chile por la pendiente, ya sea la pendiente en el terreno, o la gradiente hidráulica, por lo tanto no tiene sentido para Chile que Bolivia alegue propiedad sobre una porción de esta agua”.